martedì 17 giugno 2008

L'ingiustizia fa 90


Ancora una volta mi tocca, e ne sono ben lieto, scrivere di Marco Travaglio, per quanto da lui stesso riportato sul suo Blog personale (www.voglioscendere.ilcannocchiale.it) in relazione alla legge "imbavagliaintercettazioni", l'ultimo grido, ma putroppo non l'ultima in assoluto, in materia di leggi ad personam, anzi, ad personas, la quale limiterebbe l'uso delle suddette esclusivamente per le indagini riguardanti reati la cui pena massima prevista non sia inferiore ai 10 anni di galera e a 90 giorni la soglia di durata massima degli ascolti, dopodiché caso chiuso, evidentemente. Cito testualmente le parole del giornalista torinese in riferimento alla libertà di espressione, stampa e pubblicazione, diritti meschinamente calpestati da questo decreto-vergogna:

"Personalmente, annuncio fin d’ora che continuerò a informare i lettori senza tacere nulla di quel che so. Continuerò a pubblicare, anche testualmente, per riassunto, nel contenuto o come mi gira, atti d’indagine e intercettazioni che riuscirò a procurarmi, come ritengo giusto e doveroso al servizio dei cittadini. Farò disobbedienza civile a questa legge illiberale e liberticida. A costo di finire in galera, di pagare multe, di essere licenziato. Al primo processo che subirò, chiederò al giudice di eccepire dinanzi alla Consulta e alla Corte europea la illegittimità della nuova legge rispetto all’articolo 21 della Costituzione e all’articolo 10 della Convenzione europea sui diritti dell’uomo e le libertà fondamentali (“Ogni persona ha diritto alla libertà d’espressione. Tale diritto include la libertà d’opinione e la libertà di ricevere o di comunicare informazioni o idee senza che vi possa essere ingerenza da parte delle autorità pubbliche…”, con possibili restrizioni solo in caso di notizie “riservate” o dannose per la sicurezza e la reputazione). Mi auguro che altri colleghi si autodenuncino preventivamente insieme a me e che la Federazione della Stampa, l’Unione Cronisti, l’associazione Articolo21, oltre ai lettori, ci sostengano in questa battaglia di libertà. Disobbedienti per informare. Arrestateci tutti."

Se tutti noi possedessimo soltanto un briciolo del coraggio e dell'integrità di quest'uomo, l'Italia sarebbe un posto decisamente migliore. Questo provvedimento è inaccettabile ed anticostituzionale. Smettiamola, perciò, di accettare supinamente qualunque vessazione ci venga inflitta. Noi siamo un popolo onesto e rispettoso della legge e non sentiamo pertanto alcun bisogno di squallidi escamotages che ci consentano di aggirarla. Ci controllino pure, ci spiino, se necessario, perché non abbiamo nulla da nascondere.

venerdì 13 giugno 2008

Tutti per uno, uno per tutti!


Ormai è quasi fatta: il provvedimento sulle intercettazioni telefoniche è stato approvato dal Consiglio dei Ministri e, salvo novità dell'ultim'ora, sarà presto legge. Per l'ennesima volta, il nostro caro Presidente è riuscito a far passare per urgente e necessaria alla comunità un'esigenza che lui solo sente, privando la Magistratura di uno degli strumenti più efficaci e redditizi che finora avevano consentito di scoprire i numerosi intrighi e le molteplici malefatte dell'attuale, balorda classe politica italiana. Tutto questo, ovviamente, senza interpellare l'elettorato, senza sapere, o meglio senza voler sapere, cosa in realtà pensano i cittadini a riguardo, perché lui lo sa già cos'è che vogliamo, conosce perfettamente le nostre angosce, le nostre preoccupazioni, sa benissimo quali siano le nostre priorità, forse anche meglio di noi stessi, perché lui è come un sapiente, illuminato psicologo con in mano la panacea di tutti i mali.
Purtroppo, invece, la verità è un'altra: si tratta, ahinoi, dell'ennesima legge ad personam, messa in piedi frettolosamente per salvarsi la pellaccia, per continuare indisturbato a salvaguardare i propri interessi e quelli dei suoi più stretti collaboratori, come al solito a solo ed unico svantaggio della cittadinanza. Nel suo libro "Benvenuti in Italia", Daniele Luttazzi scriveva (cito a memoria...): "tutto quello che fa Berlusconi viene prima o poi consentito dalla legge; speriamo che presto si faccia una canna, allora".

giovedì 12 giugno 2008

Siente a mme, nun è dialetto


'Mmiezo a tutte 'e studiuse appassiunate 'e lengue una d''e ddiscussione cchiù 'mpurtante è ssempe stata chella ca tratta 'e stabbelì 'o cuncetto stesso 'e lengua e 'a definizzione soja. Tutte quante sapimmo ca ognuno 'e nuje tene 'na manera 'e parlà diversa a chella 'e n'ato e ca dinto a ogne nazzione se parla 'na lengua ufficiale, anze a vvote pure cchiù d'una (pigliammo 'o caso d''a Svizzera, pè ddicere...). Certamente, comme sarrìa facile 'a se 'mmaggenà, 'ncoppo a tanta miliune 'e "'diome", pè ausà propeto 'o termino lenguistico curretto, ca 'nce stanno ncoppo â faccia d''a terra, no tutte quante se ponno vantà d''o titulo 'e "lengua", e quinnece cierte s'hanno 'a accuntentà 'e chillo 'e "dialetto" ca, cu tutto ca 'a parola nun tene 'e chisti tiempe nientaffatto 'na cunnutazione negativa, me pare, e penzo 'e nun essere 'o sulo a la vedè accussì, comme si mancasse 'e quacche ccosa, comme si quase quase nun tenesse 'a stessa dignità 'e 'na lengua vera e propria. Ma ched'è, allora, chello ca defenisce a 'na lengua? Soletamente 'a presenza 'e na litteratura, 'na diffusione bastantamente grossa e, 'ncoppo a tutto, 'a pussibbilità 'e ausà chella stessa lengua pè parlà 'e tutte cose, senza restrizzione: filusufia, arte, pallone, museca, e via dicenno. Pigliammo 'o caso ca cchiù da vicino c'antaressa a nnuje: chillo, ciuè, 'e Napule e d''o nnapulitano. 'a Nnapule e ddinto a tutte 'e paise attuorno, 'o dialetto (p''o mumento chiammammelo accussì...) tene 'na diffusione ca nun se crere; 'mmiezo a via 'o ttaliano è quase nu scunusciutu; vaje ô puosto, â puteca, â chianca, nun se scappa, ca 'ndialetto te parlarranno. Ma nun è fernuta cca, quanno maje! Â casa, mentre se stà a ttavola, tra nu bicchiere 'e vino e 'na fella 'e carne, 'o vvernaculo s'ausa. E 'e ggiuvene, quanno jesceno 'nzieme e se auniscene ô bbar 'e dimpetto, comme se salutano?
Certo, se putarrà dicere ca no pè tutte quante è 'a stessa cosa e ca, anze, accussì fanno sulo chille ca 'o ttaliano nun 'o ccanosceno, 'e gnurantune, 'e zurre, chille ca nun teneno 'struzione. E dicimmo ca pè 'na parte è overo. 'O fatto è ca 'o nnapulitano, comme a ll'ati dialette, nun ha maje tenuto 'na scrittura unneca e nun s'è maje 'mparato dinto ê scole; comme si nun abbastasse, è sempe stato judecato vulgare e 'ndigno 'e avè a cche ffà cu cunciette aute e sufisticate. Già saccio ca 'stu post d''o mio le putarrà parè curiuso, streuzo a quaccheduno, o ammacaro adderettura 'o farrà piscià sotto d''e rresate, ma però vabbuo', pe 'na parte 'o pe 'n'ata s'adda abbià e pò, comme se dice, "ogne lengua è stata nu dialetto".